Resultados 20-D: La maldición del tipo deseable

En plena resaca electoral, aporto mi granito de arena para interpretar los resultados de las elecciones del 20-D. Para empezar, tomemos en cuenta este gráfico, extraído de EL MUNDO (14/12/2015), que analiza el promedio de las encuestas publicadas por las empresas más prestigiosas de sondeos:

1

Todos los sondeos pronosticaban a un PP ganador, seguido del PSOE y Ciudadanos con mucha incertidumbre con respecto a qué partido ocuparía el 2º y el 3er puesto. Cerraría la lista de partidos relevantes PODEMOS, en 4º lugar y ligeramente rezagado de PSOE y Cs.

Desde el cierre de colegios electorales, los sondeos a pie de urna anunciaban algo distinto, que luego se confirmó conforme iba avanzando el recuento, hasta llegar al resultado final que todos conocemos:

2El PP obtiene más o menos los resultados esperados y el PSOE obtiene una ligera ventaja conforme a lo que se esperaba según los sondeos, pero en el caso de PODEMOS y CIUDADANOS, los resultados se alejan de lo que esperaban los sondeos:

  • Podemos obtiene 69 escaños (20,66% de los votos)
  • Ciudadanos obtiene 40 escaños (13,93% de los votos).

Como conclusiones generales, se puede decir que:

  • El PP gana las elecciones pero lo tendrá muy difícil para gobernar
  • El PSOE mejora sus expectativas, aun obteniendo el peor resultado de su historia.
  • PODEMOS es el verdadero ganador de las elecciones, arrasando con respecto a su experiencia previa y las expectativas de voto
  • CIUDADANOS pierde. Se coloca con fuerza en el arco parlamentario (40 escaños), pero insuficientes para tener la relevancia que se esperaba de ellos.
  • Ojo con los partidos aparentemente minoritarios del espectro nacionalista como ERC-CATSI. 9 escaños son muy significativos para el hemiciclo dibujado.

El escenario actual complica exponencialmente las opciones de gobierno con respecto a otros periodos y dificultan la gobernabilidad de la legislatura.

En la mente de todos los españoles interesados en política, puede estar la pregunta que me azota desde ayer:

 

¿Cómo puede explicarse esta anomalía entre voto esperado según los sondeos y el voto real?

Desarrollo una teoría que podría dar respuesta a esta pregunta y que denominaré “La maldición del tipo deseable”. Vamos a explicarla….

Tomemos en cuenta esta gráfica, que representa la ubicación que hacen las personas de los distintos partidos, siendo 1 extrema izquierda y 10 extrema derecha, según el estudio de Octubre-Noviembre del CIS

3

Fuente : elaboración propia a partir de los mencionados datos del CIS

 

Tengamos en cuenta la valoración que hacen los electores con respecto a los distintos líderes políticos de los partidos que están siendo comentados aquí, según el mismo estudio del CIS:

4

Albert Rivera de Cs es el político mejor valorado, según este estudio.

De todos es sabido, que como norma general, a las personas les gusta dar respuestas deseables que hagan quedar bien con su interlocutor. Esto se conoce en psicología como DESEABILIDAD SOCIAL.

Imaginemos que dos personas hablan de política. Una persona le pregunta a la otra “Oye, ¿A quién vas a votar?” La persona de las filas en ese momento piensa en votar a uno de los cuatro partidos más representativos y sitúa a la otra persona en la creencia que va a votar a uno de los otros cuatro partidos más representativos. Las respuestas serán parecidas a esta:

5

 

Según esta tabla, un votante del PP, mantendrá frente a:

  • Un votante del PSOE, una actitud de : Disputa
  • Un votante de PODEMOS, una actitud de: Disputa
  • Un votante de Cs, una actitud de: Puntos de encuentro ideológico.

Según esta tabla, un votante del PSOE, mantendrá frente a:

  • Un votante del PP, una actitud de : Disputa
  • Un votante de PODEMOS, una actitud de : Disputa leve.
  • Un votante de Cs, una actitud de : Puntos de encuentro ideológico

Según esta tabla, un votante de PODEMOS, mantendrá frente a:

  • Un votante del PP, una actitud de : Disputa
  • Un votante del PSOE, una actitud de  Disputa leve.
  • Un votante de Cs, una actitud de : Disputa ideológica pero puntos de encuentro en cuanto a regeneración democrática y sintonía entre los líderes.

Según este razonamiento, CIUDADANOS es el partido más deseable como segunda opción para las tres opciones distintas (PP, PSOE y PODEMOS).

Introduzcamos dos nuevas variables: Voto oculto y voto indeciso:

  • El voto oculto es un término para denominar a las personas que mienten en las encuestas de intención de voto. Una vez decidido a mentir, ¿Cuál es el candidato más deseable para quedar bien con la persona que te pregunta? Según los argumentos anteriores este partido deberá ser, como norma general…. CIUDADANOS, ya que es el partido que genera menos conflicto con los demás y su candidato está mejor valorado que el resto.
  • El voto indeciso es un término para denominar a las personas que aún no tienen decidido su voto. Una vez que se le pregunte que se decida por alguno de los candidatos, aunque aún no lo tenga pensado, se decidirá por aquél que genere menos conflicto a ojos de todas las opciones, que según los argumentos anteriores es, como norma general… CIUDADANOS, ya que es el partido que genera menos conflicto con los demás y su candidato está mejor valorado que el resto.

Por tanto, ALBERT RIVERA y CIUDADANOS, tropieza paradójicamente con lo que a priori puede ser considerada como una maniobra de estrategia de partido exitosa. Un candidato carismático, con buena imagen, buena sintonía con sus rivales, en un partido de ubicación ideológica muy centrado, ve perjudicado sus expectativas de voto, atrapado en la maldición del tipo deseable.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

 

 

 

Isis, Hobbes, Morlocks, Buda y la Abeja Maya

Nuestro modo de vida “Occidental”, (entiéndase Europa, Norteamérica y algunos países asiáticos entre los que se encuentra Japón), ha experimentado desde hace más de medio siglo un alejamiento cada vez más intenso de situaciones dolorosas que antaño constituían una realidad cotidiana.

Las cruentas guerras, fatales enfermedades y episodios de embrutecimiento civil, más propios de una visión hobbesiana de la realidad (donde la vida del hombre era “por lo general solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve”), tenían sentido cuanto más atrás en el tiempo nos remontáramos. Este escenario llegó a su máximo esplendor durante los fenómenos acaecidos en los alrededores y apogeo de la II Guerra Mundial. La culminación de esta nefasta contienda supuso un punto de inflexión para dar paso a un giro de 180º, hacia la consolidación de los “Estados del Bienestar”, cuyo máximo exponente se ha materializado recientemente en la Unión Europea (con permiso de la actual y larga crisis global, cuyos efectos finales serán tremendamente impredecibles).

La ciudadanía contemporánea vive sumida en una continua paradoja: Las guerras en estos países occidentales, ya no tenían lugar en su territorio. Son exportadas a escenarios exóticos donde los objetivos se fijan y superan a miles de kilómetros sin manchar de sangre a sus votantes, que viven inmersos en una burbuja insensible a los males de otras tierras.

El humano occidental del que hablamos, (que no es otro que nosotros mismos) es capaz de contemplar imperturbado, sentado sin pestañear en su sofá, fenómenos a priori horribles tales como la guerra en directo, el hundimiento de pateras y la hambruna de naciones enteras. Simultáneamente, es capaz de devorar palomitas frente a la emisión en directo de tanta atrocidad. Paradójicamente, es capaz de llorar y deprimirse ante los acontecimientos triviales como la muerte de una mascota, o la derrota agónica de un determinado equipo de fútbol.

De forma general, sólo los ancianos occidentales han vivido el horror imperante de  antaño, cuando era habitual que las guerras regaran las calles. Se aprecia que las generaciones, cuanto más alejadas de la década de 1930 y 1940, más tendentes son al hedonismo y a la huida del dolor.

Podría afirmarse que los más jóvenes tienden a vivir absortos en un fenómeno similar al experimentado por Buda. Se dice que al iluminado en su infancia, se le escondía de la realidad envolvente fuera de su Palacio, y se le evitaba todo contacto con la miseria, la guerra, la enfermedad y la humanidad, disfrazando su cotidianeidad de eterna juventud, infinitos placeres y una total ausencia del dolor.

Cada vez se normalizaba más que alguien pueda enfrentarse al fenómeno de la muerte en etapas más tardías. Tiempo atrás, la vecindad entera de un pueblo se volcaba durante días ante la ruptura de la vida que proporciona la presencia de la muerte. El dolor, la educación y la buena preparación ante lo inevitable y azaroso de lo fatal, tenían entonces respuesta y cobertura en los escasos y rudimentarios, pero eficaces, recursos de la comunidad de entonces.

Hoy día los cementerios se vacían de velatorios, a los enfermos se les visita lo justo en los hospitales y toda situación negativa se intenta desdramatizar para “vivirla por dentro”, según le toque a cada individuo. Nuestro ritmo occidental frenético reprime la “ventilación de emociones”, el derecho a sentir dolor y a adecuada canalización psicológica. Por el contrario, impone la tendencia a la búsqueda de la felicidad a toda costa. Exige estar al 100% en lo emocional para rendir en lo laboral, en lo personal y en lo social. El precio del estado del bienestar censura al propio malestar, que a su vez es intrínseco a la realidad humana en cualquier civilización

Es frecuente aludir al “Mundo de la Abeja Maya”, cuando alguien vive inmerso en un optimismo desproporcionado. Nuestra civilización fuerza un acercamiento al “Mundo Feliz” de Huxley, hasta que nos despierta de forma súbita e imprevista el fenómeno “Morlocks”. Los “Morlocks” son los personajes creados por H.G. Wells en su obra “La máquina del tiempo”. Son seres que viven en oscuras cavernas, agresivos e infelices que sabotean esporádicamente la felicidad idílica de los humanos del futuro. En cierta manera, los Morlocks tienen cabida en la concepción hobessiana del mundo.

La aparición de una organización más sanguinaria que Al Qaeda, los atentados de París, la explosión del avión ruso y la psicosis mundial que implanta la maquinaria terrorista del Isis, devuelven a occidente a una situación en la que los Morlocks nos retornan del mundo de la abeja maya, al escenario Hobbesiano del mundo, amenazando en convertir a nuestros Budas refugiados en el hedonismo en seres solitarios, pobres, embrutecidos y de vida breve. Tal vez sea momento de volver a dejar fluir a las emociones.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

28 horas después: Las elecciones Catalanas como nadie te las ha contado

28 horas después es el título de una célebre película de zombies. 28 horas han transcurrido desde las elecciones catalanas. Por el momento, no encontramos un escenario apocalíptico, ni los tanques nacionales españolas circulan por las ramblas… afortunadamente.

Tal y como muchos habéis pedido, aquí presento algunas reflexiones acerca de la particularidad de las elecciones catalanas:

 

1.- RESULTADO DE LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO CATALÁN 2015

1

 

Fuente: el mundo

 

Una reflexión rápida, invita a pensar que JxSI gana de forma clara las elecciones, seguido por C´s. JxSi no obtiene mayoría absoluta, sin embargo, en un Parlamento normalizado, no le costaría gobernar con el apoyo de CatSiqueesPot (PODEMOS) o la CUP.

El resultado no se entiende sin comprender la evolución de la configuración del Parlamento Catalán en las últimas 3 elecciones.

AÑO 2006:

Se renueva el tripartito entre PSOE – ERC e ICV, de la legislatura anterior. La lista más votada de CIU se queda en la oposición.

2

 AÑO 2010:

La lista de Artur Mas roza la mayoría absoluta. CIU recupera el parlamento, con el permiso ERC. La suma de CiU + ERC es de 72 escaños. Comienza un periodo de recortes impopulares acelerados por la crisis.

3

AÑO 2012:

Artur Mas, en plena ola de críticas a causa de los recortes presupuestarios, convoca elecciones anticipadas, enarbolando la promesa de alcanzar la independencia. Sus mejores pronósticos le colocan en un Parlamento en el que CIU ostentaría la mayoría absoluta. Su error de cálculo le cuesta 12 escaños a favor de ERC-Cat sí, que entra con fuerza como socio de gobierno. La suma de CiU + ERC = 71 escaños. La CUP entra sorprendentemente en el Parlamento Catalán con 3 escaños.

 4

Con estos datos, sí que podemos obtener algunas conclusiones con respecto a las presentes elecciones de 2015:

– La coalición JxSi es de reciente creación, sin embargo podemos considerar que se trata de una coalición de CiU + ERC (aunque Unión Democrática de Duran i Lleida decidió acudir en solitario a las elecciones, tras divergencias irresolubles con Convergencia, su socio histórico de coalición). JxSi obtiene el peor resultado de las últimas 4 elecciones, llegando a perder 10 escaños con respecto a 2010, donde obtuvo su mejor resultado.

5

– La CUP, partido de extrema izquierda independentista y antisistema, alcanza 10 escaños. Más de un 300% con respecto a lo alcanzado en 2012 y muy a pesar de la marca de PODEMOS en Cataluña, que obtiene 11 escaños, insuficientes para sus expectativas

– Ciudadanos crece exponencialmente hasta consolidarse como el partido líder de la oposición catalana, muy por encima de los tradicionales partidos nacionales PP y PSOE.

– Artur Mas sigue arrastrando el error de cálculo histórico de 2012, que lejos de emplazarle en una mayoría absoluta, le está condenando a la defenestración

 

2.- ALGUNOS DATOS QUE INVITAN A CONTINUAR LA REFLEXIÓN

A.- Enquistamiento histórico de la cuestión catalana.

Os invito a leer si podéis el discurso de Ortega y Gasset sobre el estatuto de Cataluña, durante la II República (descarga pinchando aquí). Como podréis ver, encontramos en el asunto catalán un problema enquistado, condenado al eterno retorno. Los argumentos que podemos encontrar en ese histórico discurso siguen siendo de radiante actualidad.

B.- Deuda

Mostramos los datos de la comparativa de la Deuda de las distintas CCAA de España. Observemos atentamente la de Cataluña:

6

Fuente: datosmacro.com

La deuda Catalana asciende al 32,30 % de su PIB, muy por encima de la mayor parte de las CCAA y la primera de forma destacada en volumen económico.

Si diéramos a estos datos la forma de una enorme pizza rectangular y la cortáramos en pedazos según los datos aportados en el anterior gráfico, obtendríamos las siguientes porciones de la deuda:

7

Fuente: datosmacro.com

Se puede apreciar como la deuda catalana constituye el porcentaje más significativo, de todas las CCAA. Llama también poderosamente la atención la situación de la deuda de la Comunidad Valenciana.

C.- Autoubicación ideológica de los catalanes

Este aspecto me llama de forma poderosa la atención y pasa desapercibida en la mayor parte de análisis de la cuestión catalana. El CIS suele incluir el siguiente enunciado en las encuestas:

 “Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. En una escala del 1 al 10 en la que 1 significa izquierda y el 10 derecha, ¿en qué punto se situaría Ud.?”. Comparemos resultados entre Cataluña, Andalucía (Comunidad tradicionalmente de izquierdas) y a España en su conjunto:

8

Traslademos estas cifras a un gráfico:

9El 21,9% de los Catalanes se ubican de forma polarizada en el 1 “Extrema Izquierda”, frente al 3,6% de los andaluces y el 4,20% de los Españoles. La distribución de las respuestas en Andalucía o España se comporta en forma de pirámide en torno a la media (Las puntuaciones tienen un pico alto en el centro y van disminuyendo a la derecha y a la izquierda). Sin embargo, en Cataluña se rompe esta distribución de las respuestas, cuyas frecuencias se distribuyen en torno a dos ejes: el 1 (extrema izquierda) y el 5 (centro)

 

D.- Exportaciones

10

Fuente: El confidencial (según convivencia cívica catalana)

Aragón es el principal mercado de Cataluña, seguido de Francia, Alemania e Italia y siendo España su principal mercado en su conjunto.

 

3.- BALANCE PERSONAL DE LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO CATALÁN 2015

– JxSi gana las elecciones, pero pierde fuelle significativamente, al igual que PP, PSOE, PODEMOS y UNIÓ.

– CIUDADANOS y la CUP salen reforzadas de este adelanto electoral. Los primeros, por consolidarse como referente de la oposición y muy reforzadas de cara a las próximas elecciones nacionales. Los segundos, por constituirse como jueces de Gobierno.

– Cataluña queda en manos de la izquierda. La CUP se presenta como un partido de izquierda anti sistema. JxSi aspira a la independencia de Cataluña respecto a España, al mismo tiempo que una rápida integración en la UE. La CUP aspira no sólo a la independencia de España, sino también de la UE y del sistema capitalista y es en estas dos últimas cosas donde reside su principal diferencia y rechazo a pertenecer a JxSi.

– Artur Más queda a merced del socio de gobierno de estas dos últimas legislaturas (ERC) y de la CUP. ERC muestra más afinidad ideológica por la CUP que por Convergencia. Además, la CUP ha exigido el cese de Mas como condición necesaria para configurar gobierno. El partido político de Artur representaba tradicinalmente a la burguesía con tendencias independentistas de Cataluña. Aliarse con ERC constituía un riesgo al suicidio político, tendencia que se puede estar confirmando en el resultado de estas elecciones.

– El independentismo tradicional CIU + ERC pierde fuelle, polarizando aún más a Cataluña entre la extrema izquierda y el centro, dejando espacio a los dos partidos que considero los verdaderos ganadores (La CUP por la extrema izquierda y Cs por el centro), dando servicio a la auto ubicación ideológica de los catalanes.

– Un probable bipartito JxSi y CUP (tripartito si consideramos a Convergencia + ERC + CUP) situaría a Cataluña al borde de la ingobernabilidad, por pura disparidad ideológica (El gobierno se vería enredado en dilemas internos ideológicos que bailarían entre recortes para paliar la deuda o aumento del gasto público, favorecimiento a empresarios autóctonos vs a clases desfavorecidas….). Además, estratégicamente a la CUP y probablemente a ERC, les interesaría tensar la cuerda que conduciría a Mas al ahorcamiento y arrojar su cadáver al abismo.

– Es probable un gobierno de JxSI favorecido por la abstención de la CUP. Esto podría conceder tiempo a la CUP a reivindicarse puntualmente ante su electorado y tratar de restarle votos a ERC o polarizar aún más a la sociedad catalana hacia la izquierda. Nuevamente la situación de Artur Mas se encuentra comprometida.

– A juzgar por los datos económicos presentados y los resultados obtenidos, se va acercando el momento en el que Cataluña necesite un Gobierno para ser gobernada en lugar de un gobierno para ser independizada.

28 horas después, tal vez Artur Mas empiece a convertirse en un personaje central de la película con la que se abría el post: Un zombie político.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

 

Primeras valoraciones #24-M

Emocionante noche electoral. El escrutinio avanza rápidamente, lo que permite obtener las primeras conclusiones:

– El PP gana las elecciones, pero con una depreciación de su marca muy abultada. Pierde prácticamente todas sus mayorías absolutas, salvo la que pueda mantener en La Rioja.

– El PSOE aproxima posiciones con el PP, aunque también sufre caída generalizada en sus cifras.

– PODEMOS entra con fuerza en casi todas las autonomías y ayuntamientos, superando con holgura los niveles obtenidos por IU en sus mejores tiempos.

– CIUDADANOS irrumpe también por detrás de PODEMOS en la mayoría de los parlamentos autonómicos y ayuntamientos. Parece que será la llave de la gobernabilidad. ¿A medio plazo se consolidará como la marca blanca del PP? ¿Podrá sufrir un desgaste similar al del partido liberal inglés?¿Caminará por contra a situarse como el partido que renovará el centro?

– El bipartidismo muere. ¿Morirá con ello la gobernabilidad? Asistimos a un periodo de incertidumbre donde los pactos y el diálogo se impondrán frente a la fuerza bruta de las mayorías absolutas.

– Elecciones locales: También se impone un nuevo lenguaje político. ¿Asistiremos a un periodo sin precedentes de mociones de censura y transfuguismo en los Ayuntamientos? ¿Están preparados los concejales de PODEMOS y CIUDADANOS para liderar el cambio y afrontar su papel de cambio?

– Elecciones Autonómicas: Se replica el experimento andaluz. Los partidos ganadores, generalmente el PP, necesitará de otros para configurar gobierno.

– UPyD: Se certifica su defunción, salvo rarezas en algunos casos.

– IU: Se resiste a morir del todo. Conserva con dignidad resquicios de antiguos feudos.

Queda noche…. y quedan cuatro años para analizar los efectos de esta noche.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

¿Deberían los parados custodiar las mesas electorales?: La mesa electoral y los gajes del azar

Nos acercamos al 24-M, día apasionante para los politólogos de cualquier País. Recuerdo hace cuatro años recuerdo que me acosté sin poder dormir. Cada vez que cerraba los ojos, aparecían en mi mente arcos electorales de todos los Municipios y Comunidades Autónomas actualizándose, algo que no me pasaba desde que jugaba al Tetris cuando era muy joven.

Es muy probable que el azar te haya señalado para custodiar una mesa electoral. Las mesas electorales se configuran según el artículo 27 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general. Dice así:

El Presidente y los vocales de cada Mesa son designados por sorteo público entre la totalidad de las personas incluidas en la lista de electores de la Mesa correspondiente, que sepan leer y escribir y sean menores de setenta años, si bien a partir de los sesenta y cinco años podrán manifestar su renuncia en el plazo de siete días. El Presidente deberá tener el título de Bachiller o el de Formación Profesional de segundo Grado, o subsidiariamente el de Graduado Escolar o equivalente

Esta norma provocará que 173.217 personas atiendan este domingo las mesas electorales. Cada una cobrará una dieta de 62,61 € (Esto hacen casi 11 millones de euros de gasto, sólo en los componentes de las  mesas y sin contar la retribución de los operarios que montan las mesas, fuerzas del estado que velan por la buena marcha de la jornada en los colegios electorales, coste de las papeletas, subvenciones a los partidos políticos en función de los votos obtenidos, etc).

Casi todo el mundo percibe de forma aversiva el hecho de pertenecer a una mesa electoral. Aproximadamente el 70% de los componentes de una mesa electoral está trabajando y la mayor parte de estas personas que están trabajando estarían dispuestos a renunciar a estos 62,61 €, y que alguien que sí esté dispuesto y/o necesite de este dinero pueda ocupar su lugar.

También podría razonarse que dado que los funcionarios del estado son los que hacen que el estado funcione día a día. ¿No deberían ser ellos los que ocupen estas mesas?

Este es un tema recurrente y electoralista al que cada año no faltan políticos de todo el abanico electoral en sumarse. ¿Es esto posible? ¿Podrían los parados o voluntarios ocupar los cargos de las mesas electorales? ¿Debería ser así?

Desde el punto de vista legal, habría que reformar la mencionada Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general. Actualmente no es posible con el actual marco legislativo. Incluso hay una curiosa iniciativa en Facebook al respecto. Pincha aquí para verla.

Desde el punto de vista democrático, tampoco debería ser así. Esgrimo mis razones:

La mesa electoral se constituye para que la propia ciudadanía pueda tener garantizada su derecho al sufragio de una manera transparente, sin injerencias de ningún tipo.  Para ello, utiliza un instrumento que garantiza que cualquier ciudadano, excepto aquellos que se proponen para ser candidatos, pueda velar por el buen funcionamiento democrático: El azar.

Dado que son muy numerosos los componentes llamados a pertenecer a una mesa electoral, por la propia ley de los grandes números, estarán representados en la totalidad de las mesas aquellos colectivos que componen el censo (menos en este caso, los mayores de 70 años).

Supongamos que un partido político propone medidas muy intensas y agresivas que ampliamente beneficiarían a los parados de manera discriminatoria frente, frente a otros colectivos.

Supongamos además que se permitiera que la composición de las mesas electorales corresponda exclusivamente a los parados. Sin dudar de la calidad ética de este colectivo, pero dudando de la propia condición humana… ¿No se aumentaría la posibilidad de que existieran mesas electorales que incumplieran con la normativa y la garantía democrática durante el proceso electoral?  Pudiera ocurrir que la mesa electoral actuara para distorsionar estas elecciones, a través de un recuento de votos distorsionado, ocultando papeletas de los partidos o a través de otras estrategias sucias.

Supongamos que la composición de las mesas corre a cargo del funcionariado. Un partido que proponga medidas muy favorables a los empleados públicos en detrimento de otros colectivos, podría distorsionar el proceso electoral por un proceso similar al anterior.

En nuestra nación, damos por hecho con facilidad que todo el mundo es buen ciudadano, que este tipo de cosas no van a suceder en nuestro País y que este tipo de argumentos son exagerados.

Basta con recordar cuánta sangre y sudor se ha desperdiciado para tener nuestras actuales garantías democráticas (y no me refiero sólo a los tiempos de Franco, podríamos remontarnos a procesos envenenados de caciquismo y pucherazo, o a instituciones que siempre se opusieron a la participación democrática de su ciudadanía desde principios del siglo XIX).

Basta también con mirar a procesos electorales en numerosos países de nuestro globo, donde las garantías democráticas brillan por su ausencia.

Participar en la vida pública y en sus procesos en la antigua Grecia estaba considerado como una bendición, no como una desgracia.

Uno de los principales enemigos de la democracia reside en la ignorancia de la importancia de su funcionamiento por parte de su ciudadanía.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

Exterminios colectivos, Genocidios y Genocidas

Ayer se clausuraron las I Jornadas Internacionales sobre Desapariciones, Secuestros, Suicidios y Catástrofes, en las que contribuí con la Conferencia  “Exterminios colectivos, genocidios y genocidas”

adasd

Las jornadas tuvieron un listón muy alto en cuanto a la calidad de los ponentes, donde participaron profesionales de gran nivel como Dña. Eva Jiménez (Directora del Instituto de Psicología Forense, Presidenta de la Sociedad Internacional de Psicología Criminológica, perteneciente al Cuerpo de Forenses de la UE y Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO); Juan Francisco Cruzado (Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO, Guardia Civil destinado en el Área de Atención al Ciudadano y colaborador en diversas Instituciones ); Dña. María Soledad Uceda (Psicóloga Clínica y Jurídica, Psicóloga del Equipo de Respuesta Inmediata en Emergencias ERIE Psicosocial – Cruz Roja y Miembro del Grupo de Intervención Psicológica en Catástrofes Crisis y Emergencias del COPAO – GIPCE); Dña. Pepa Rodríguez (Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Oriental, Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO), Lidia Lozano (Coordinadora del GIPCE en el COPAO)

Durante la conferencia se explicó desde un punto de vista multidisciplinar el pasado, presente y futuro de los grandes exterminios colectivos que acompañan al ser humano a lo largo de su historia, y la influencia de la tecnología y la correlación entre periodos críticos en las formas organizativas de las civilizaciones y la incidencia de estos episodios.

El material que acompañó a la ponencia lo podéis encontrar pinchando AQUÍ.

IMG-20150509-WA0057

IMG-20150509-WA0056

IMG-20150509-WA0124

Alguno de los ponentes y compañeros del GIPCE – COPAO

Quiero agradecer a la organización (Instituto de Psicología Forense) su invitación a exponer en estas jornadas y felicitarles por el éxito de las mismas y al público asistente por su buena acogida.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

Caso Práctico: “El dilema del prisionero: UPyD Vs CIUDADANOS”

El dilema del prisionero es un modelo clásico de la teoría de juegos, con numerosas aplicaciones en diversas disciplinas, incluidas psicología y ciencia política.

Este dilema, explica el por qué el pensamiento lógico por separado de cada adversario hace que al final cada uno tome una decisión en contra del interés óptimo del grupo.

¿Cuál es el enunciado clásico del dilema del prisionero?

Imaginemos que la policía arresta a dos sospechosos. No se dispone de pruebas suficientes para condenarlos, pero esto no lo saben los protagonistas. La  policía los ubica en habitaciones separadas, de forma que los sospechosos no puedan hablar entre sí.

Pueden darse estas circunstancias:

– Que uno delate y su cómplice no: El cómplice será condenado a 11 años y el delator será liberado.

– Que los dos delaten: se les condenaría a los dos a 6 años de cárcel

– Que los dos guarden silencio: se les condenaría a los dos a 2 años de cárcel

Llamemos a estos dos sospechosos, Alberto y Rosa:

asvav

Supongamos que ambos sospechosos son egoístas y su único objetivo es minimizar su propia estancia en la cárcel. Cada uno tiene dos opciones: cooperar guardando silencio o competir delatando al contrario. El resultado final dependerá de lo que haga el otro sospechoso.

La opción más óptima para cada uno de ellos individualmente es delatar al otro y que además, este otro guarde silencio. Esto provocaría que uno quede liberado automáticamente y el delatado cumpla 11 años de cárcel.

La versión más óptima para ambos, es que los dos guarden silencio y cooperen. Conllevaría una pena de un dos de cárcel para los dos, pero se alejaría de los resultados nefastos que acarrean que la otra parte te delate.

 

Vale…. entretenido, pero…. ¿Cómo aplicamos esta simulación a la política?

Apliquemos el dilema del prisionero a dos partidos que ocupan prácticamente el mismo espacio político: UPyD y CIUDADANOS. Veamos primero algunos conceptos preliminares de ambos partidos.

CIUDADANOS aparece para los votantes poco interesados en política como un partido nuevo, tan reciente como PODEMOS. Sin embargo, ya cuenta cierta veteranía, ya que se fundó en 2006. En Septiembre de 2006 presentaron su candidatura al Parlamento de Cataluña, donde obtuvieron  el 3,09% de los votos (3 escaños).

Posteriormente se presentaron a las elecciones municipales de 2007, donde acudieron a numerosos municipios a nivel nacional, donde consiguieron unos resultados muy discretos (13 concejales en municipios de Barcelona y Lérida), no obteniendo representación fuera de Cataluña.

Continuaron presentándose a todos los comicios europeos, nacionales, regionales y locales, con resultados dispares, siendo el más abultado el obtenido en las elecciones catalanas de 2012 con 9 Diputados.

Este partido se coloca en el Centro del espectro ideológico,  y se posiciona como un partido socioliberal, laico y respetuoso con la constitución, muy combativo con los nacionalismos periféricos, especialmente el catalán.

UPyD se fundó en 2007, promovidos por Rosa Díez, filósofos como Fernando Savater, literarios como Mario Vargas Llosa, y personas con influencia en el entorno universitario como Mikel Buesa, entre muchos otros.

También recibió apoyo y asesoramiento de CIUDADANOS, dada su exitosa incursión en Cataluña y su semejanza ideológica.

Se presentaron por primera vez a las elecciones nacionales de 2008, obteniendo un único diputado, Rosa Diez.

Desde entonces, su representación ha sido creciente, obteniendo sus máximos resultados en las elecciones nacionales de 2011, con 5 diputados, 152 concejales en los municipios españoles de 2011 y 4 europarlamentarios en 2014.

Este partido está colocado también en el Centro del espectro ideológico, posicionado también como socioliberal, laico, respetuoso con la constitución y muy combativo con los nacionalismos periféricos…

… ¿Les suena su posición?… apliquemos ahora sí el dilema del prisionero…

Desde los inicios, CIUDADANOS y UPyD se han tanteado para llegar a acuerdos en sus relaciones que estrecharan los lazos. Bien mediante una fusión, bien mediante conservar las marcas y organizar una coalición.

El primer tanteo tuvo lugar en 2007, en la que se habló de ir “coaligados” para las elecciones generales de 2008. A lo largo de estos años, competir fue la opción predominante frente a cooperar. Rosa Díez vetó hasta en cuatro ocasiones la posibilidad de alcanzar acuerdos para buscar fórmulas de unión entre CIUDADANOS Y UPYD.

Desde siempre ALBERT RIVERA y ROSA DÍEZ han tenido aproximaciones y diferencias, amor odio, síes pero noes. UPyD fue trabajando una infraestructura de afiliados, sedes y capacidad de operaciones en la práctica totalidad del territorio nacional. CIUDADANOS fue fortaleciéndose en Cataluña, percibiéndose en España como aquel partido antinacionalista catalán, o como la marca blanca del PP en Cataluña, encabezado por un joven carismático.

Parecía que por fin, a finales de 2014 y tras las elecciones europeas, donde UPyD obtuvo 4 eurodiputados y CIUDADANOS obtuvo 2, ALBERT RIVERA y ROSA DÍEZ acercarían posturas definitivas, sin embargo nuevamente ROSA DÍEZ paralizó cualquier tipo de acercamiento, condenando al ostracismo cualquier voz crítica desde dentro de su partido.

La veteranía de ROSA DÍEZ en política la enclaustran en aquello que PODEMOS considera  como “la casta”, un término reinventado para parecer innovador, pero que los politólogos preferimos llamar élite, un concepto presente en ciencia política desde los tiempos de Mosca y Pareto (principios de siglo XX). Recordemos que Rosa Díez se presentó a la secretaría general del PSOE, frente a  Bono (el candidato esperado) y Zapatero (el candidato ganador), ya en el año 2.000.

ROSA DÍEZ sostuvo durante todo este tiempo las riendas del poder en UPyD, alejando la posibilidad de COOPERAR con CIUDADANOS. La teoría de partidos, la propia ley electoral instaurada en España y el propio dilema del prisionero, nos enseñan que para maximizar opciones conviene cooperar con adversarios que persigan un mismo fin, y convertirlos en aliados, en lugar de competir.

Parece que de poco sirvió a ROSA DÍEZ su amplia experiencia en política para entender estos conceptos básicos. Parece también ya tarde para fabricar diferencias entre uno y otro partido, esforzarse por tener más presencia en los medios para comunicar mejor, o  frenar una espantada en personas relevantes de su propio partido.

Estimacion voto

 FUENTE: Estimación de voto elecciones generales según METROSCOPIA
(Abril 2015)

Los sondeos dan la razón al dilema del prisionero. Cooperar podría suponer perder cotas de liderazgo en la nueva coalición, pero da garantías para obtener un beneficio óptimo, siempre que las dos partes cooperen sinceramente. Una vez que te decides a competir, asegúrate de estar en una posición efectivamente competitiva.

Javier Gallego

Psico & Politicoach