Curso Práctico de Intervención en Catástrofes, Desastres y/o Emergencias

Tengo el placer de anunciar mi participación en el Curso Práctico de Intervención en Catástrofes, Desastres y/o Emergencias, que tendrá lugar durante la semana del 29/06/15 al 03/07/2015, en la Sede del Colegio Oficial de Psicólogos de Andalucía Oriental de Málaga.

Estos seminarios, contarán con un contenido eminentemente práctico. Todos los temas serán impartidos por profesionales acreditados de la Sección de Intervención Psicológica en Catástrofes y Emergencias.

El contenido de estos seminarios, serán:

– Lunes, 29 de Junio: Primeros Auxilios Psicológicos. Impartido por Pepa y Alba.
– Martes, 30 de Junio: Cómo comunicar las malas noticias. Impartido por Natacha López.
– Miércoles, 1 de Julio: Cómo comunicar las malas noticias a colectivos especiales. Impartido  por Marisol Uceda.
– Jueves, 2 de Julio: Trauma: Impartido por Carmen Lara.
– Viernes, 3 de Julio: Intervención con Intervinientes, impartido por Javier Gallego.

Para más información e inscripciones, pincha aquí.

Primeras valoraciones #24-M

Emocionante noche electoral. El escrutinio avanza rápidamente, lo que permite obtener las primeras conclusiones:

– El PP gana las elecciones, pero con una depreciación de su marca muy abultada. Pierde prácticamente todas sus mayorías absolutas, salvo la que pueda mantener en La Rioja.

– El PSOE aproxima posiciones con el PP, aunque también sufre caída generalizada en sus cifras.

– PODEMOS entra con fuerza en casi todas las autonomías y ayuntamientos, superando con holgura los niveles obtenidos por IU en sus mejores tiempos.

– CIUDADANOS irrumpe también por detrás de PODEMOS en la mayoría de los parlamentos autonómicos y ayuntamientos. Parece que será la llave de la gobernabilidad. ¿A medio plazo se consolidará como la marca blanca del PP? ¿Podrá sufrir un desgaste similar al del partido liberal inglés?¿Caminará por contra a situarse como el partido que renovará el centro?

– El bipartidismo muere. ¿Morirá con ello la gobernabilidad? Asistimos a un periodo de incertidumbre donde los pactos y el diálogo se impondrán frente a la fuerza bruta de las mayorías absolutas.

– Elecciones locales: También se impone un nuevo lenguaje político. ¿Asistiremos a un periodo sin precedentes de mociones de censura y transfuguismo en los Ayuntamientos? ¿Están preparados los concejales de PODEMOS y CIUDADANOS para liderar el cambio y afrontar su papel de cambio?

– Elecciones Autonómicas: Se replica el experimento andaluz. Los partidos ganadores, generalmente el PP, necesitará de otros para configurar gobierno.

– UPyD: Se certifica su defunción, salvo rarezas en algunos casos.

– IU: Se resiste a morir del todo. Conserva con dignidad resquicios de antiguos feudos.

Queda noche…. y quedan cuatro años para analizar los efectos de esta noche.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

¿Deberían los parados custodiar las mesas electorales?: La mesa electoral y los gajes del azar

Nos acercamos al 24-M, día apasionante para los politólogos de cualquier País. Recuerdo hace cuatro años recuerdo que me acosté sin poder dormir. Cada vez que cerraba los ojos, aparecían en mi mente arcos electorales de todos los Municipios y Comunidades Autónomas actualizándose, algo que no me pasaba desde que jugaba al Tetris cuando era muy joven.

Es muy probable que el azar te haya señalado para custodiar una mesa electoral. Las mesas electorales se configuran según el artículo 27 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general. Dice así:

El Presidente y los vocales de cada Mesa son designados por sorteo público entre la totalidad de las personas incluidas en la lista de electores de la Mesa correspondiente, que sepan leer y escribir y sean menores de setenta años, si bien a partir de los sesenta y cinco años podrán manifestar su renuncia en el plazo de siete días. El Presidente deberá tener el título de Bachiller o el de Formación Profesional de segundo Grado, o subsidiariamente el de Graduado Escolar o equivalente

Esta norma provocará que 173.217 personas atiendan este domingo las mesas electorales. Cada una cobrará una dieta de 62,61 € (Esto hacen casi 11 millones de euros de gasto, sólo en los componentes de las  mesas y sin contar la retribución de los operarios que montan las mesas, fuerzas del estado que velan por la buena marcha de la jornada en los colegios electorales, coste de las papeletas, subvenciones a los partidos políticos en función de los votos obtenidos, etc).

Casi todo el mundo percibe de forma aversiva el hecho de pertenecer a una mesa electoral. Aproximadamente el 70% de los componentes de una mesa electoral está trabajando y la mayor parte de estas personas que están trabajando estarían dispuestos a renunciar a estos 62,61 €, y que alguien que sí esté dispuesto y/o necesite de este dinero pueda ocupar su lugar.

También podría razonarse que dado que los funcionarios del estado son los que hacen que el estado funcione día a día. ¿No deberían ser ellos los que ocupen estas mesas?

Este es un tema recurrente y electoralista al que cada año no faltan políticos de todo el abanico electoral en sumarse. ¿Es esto posible? ¿Podrían los parados o voluntarios ocupar los cargos de las mesas electorales? ¿Debería ser así?

Desde el punto de vista legal, habría que reformar la mencionada Ley Orgánica 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general. Actualmente no es posible con el actual marco legislativo. Incluso hay una curiosa iniciativa en Facebook al respecto. Pincha aquí para verla.

Desde el punto de vista democrático, tampoco debería ser así. Esgrimo mis razones:

La mesa electoral se constituye para que la propia ciudadanía pueda tener garantizada su derecho al sufragio de una manera transparente, sin injerencias de ningún tipo.  Para ello, utiliza un instrumento que garantiza que cualquier ciudadano, excepto aquellos que se proponen para ser candidatos, pueda velar por el buen funcionamiento democrático: El azar.

Dado que son muy numerosos los componentes llamados a pertenecer a una mesa electoral, por la propia ley de los grandes números, estarán representados en la totalidad de las mesas aquellos colectivos que componen el censo (menos en este caso, los mayores de 70 años).

Supongamos que un partido político propone medidas muy intensas y agresivas que ampliamente beneficiarían a los parados de manera discriminatoria frente, frente a otros colectivos.

Supongamos además que se permitiera que la composición de las mesas electorales corresponda exclusivamente a los parados. Sin dudar de la calidad ética de este colectivo, pero dudando de la propia condición humana… ¿No se aumentaría la posibilidad de que existieran mesas electorales que incumplieran con la normativa y la garantía democrática durante el proceso electoral?  Pudiera ocurrir que la mesa electoral actuara para distorsionar estas elecciones, a través de un recuento de votos distorsionado, ocultando papeletas de los partidos o a través de otras estrategias sucias.

Supongamos que la composición de las mesas corre a cargo del funcionariado. Un partido que proponga medidas muy favorables a los empleados públicos en detrimento de otros colectivos, podría distorsionar el proceso electoral por un proceso similar al anterior.

En nuestra nación, damos por hecho con facilidad que todo el mundo es buen ciudadano, que este tipo de cosas no van a suceder en nuestro País y que este tipo de argumentos son exagerados.

Basta con recordar cuánta sangre y sudor se ha desperdiciado para tener nuestras actuales garantías democráticas (y no me refiero sólo a los tiempos de Franco, podríamos remontarnos a procesos envenenados de caciquismo y pucherazo, o a instituciones que siempre se opusieron a la participación democrática de su ciudadanía desde principios del siglo XIX).

Basta también con mirar a procesos electorales en numerosos países de nuestro globo, donde las garantías democráticas brillan por su ausencia.

Participar en la vida pública y en sus procesos en la antigua Grecia estaba considerado como una bendición, no como una desgracia.

Uno de los principales enemigos de la democracia reside en la ignorancia de la importancia de su funcionamiento por parte de su ciudadanía.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

Exterminios colectivos, Genocidios y Genocidas

Ayer se clausuraron las I Jornadas Internacionales sobre Desapariciones, Secuestros, Suicidios y Catástrofes, en las que contribuí con la Conferencia  “Exterminios colectivos, genocidios y genocidas”

adasd

Las jornadas tuvieron un listón muy alto en cuanto a la calidad de los ponentes, donde participaron profesionales de gran nivel como Dña. Eva Jiménez (Directora del Instituto de Psicología Forense, Presidenta de la Sociedad Internacional de Psicología Criminológica, perteneciente al Cuerpo de Forenses de la UE y Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO); Juan Francisco Cruzado (Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO, Guardia Civil destinado en el Área de Atención al Ciudadano y colaborador en diversas Instituciones ); Dña. María Soledad Uceda (Psicóloga Clínica y Jurídica, Psicóloga del Equipo de Respuesta Inmediata en Emergencias ERIE Psicosocial – Cruz Roja y Miembro del Grupo de Intervención Psicológica en Catástrofes Crisis y Emergencias del COPAO – GIPCE); Dña. Pepa Rodríguez (Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Oriental, Miembro del Grupo de Catástrofes y Emergencias del COPAO), Lidia Lozano (Coordinadora del GIPCE en el COPAO)

Durante la conferencia se explicó desde un punto de vista multidisciplinar el pasado, presente y futuro de los grandes exterminios colectivos que acompañan al ser humano a lo largo de su historia, y la influencia de la tecnología y la correlación entre periodos críticos en las formas organizativas de las civilizaciones y la incidencia de estos episodios.

El material que acompañó a la ponencia lo podéis encontrar pinchando AQUÍ.

IMG-20150509-WA0057

IMG-20150509-WA0056

IMG-20150509-WA0124

Alguno de los ponentes y compañeros del GIPCE – COPAO

Quiero agradecer a la organización (Instituto de Psicología Forense) su invitación a exponer en estas jornadas y felicitarles por el éxito de las mismas y al público asistente por su buena acogida.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

Caso Práctico: “El dilema del prisionero: UPyD Vs CIUDADANOS”

El dilema del prisionero es un modelo clásico de la teoría de juegos, con numerosas aplicaciones en diversas disciplinas, incluidas psicología y ciencia política.

Este dilema, explica el por qué el pensamiento lógico por separado de cada adversario hace que al final cada uno tome una decisión en contra del interés óptimo del grupo.

¿Cuál es el enunciado clásico del dilema del prisionero?

Imaginemos que la policía arresta a dos sospechosos. No se dispone de pruebas suficientes para condenarlos, pero esto no lo saben los protagonistas. La  policía los ubica en habitaciones separadas, de forma que los sospechosos no puedan hablar entre sí.

Pueden darse estas circunstancias:

– Que uno delate y su cómplice no: El cómplice será condenado a 11 años y el delator será liberado.

– Que los dos delaten: se les condenaría a los dos a 6 años de cárcel

– Que los dos guarden silencio: se les condenaría a los dos a 2 años de cárcel

Llamemos a estos dos sospechosos, Alberto y Rosa:

asvav

Supongamos que ambos sospechosos son egoístas y su único objetivo es minimizar su propia estancia en la cárcel. Cada uno tiene dos opciones: cooperar guardando silencio o competir delatando al contrario. El resultado final dependerá de lo que haga el otro sospechoso.

La opción más óptima para cada uno de ellos individualmente es delatar al otro y que además, este otro guarde silencio. Esto provocaría que uno quede liberado automáticamente y el delatado cumpla 11 años de cárcel.

La versión más óptima para ambos, es que los dos guarden silencio y cooperen. Conllevaría una pena de un dos de cárcel para los dos, pero se alejaría de los resultados nefastos que acarrean que la otra parte te delate.

 

Vale…. entretenido, pero…. ¿Cómo aplicamos esta simulación a la política?

Apliquemos el dilema del prisionero a dos partidos que ocupan prácticamente el mismo espacio político: UPyD y CIUDADANOS. Veamos primero algunos conceptos preliminares de ambos partidos.

CIUDADANOS aparece para los votantes poco interesados en política como un partido nuevo, tan reciente como PODEMOS. Sin embargo, ya cuenta cierta veteranía, ya que se fundó en 2006. En Septiembre de 2006 presentaron su candidatura al Parlamento de Cataluña, donde obtuvieron  el 3,09% de los votos (3 escaños).

Posteriormente se presentaron a las elecciones municipales de 2007, donde acudieron a numerosos municipios a nivel nacional, donde consiguieron unos resultados muy discretos (13 concejales en municipios de Barcelona y Lérida), no obteniendo representación fuera de Cataluña.

Continuaron presentándose a todos los comicios europeos, nacionales, regionales y locales, con resultados dispares, siendo el más abultado el obtenido en las elecciones catalanas de 2012 con 9 Diputados.

Este partido se coloca en el Centro del espectro ideológico,  y se posiciona como un partido socioliberal, laico y respetuoso con la constitución, muy combativo con los nacionalismos periféricos, especialmente el catalán.

UPyD se fundó en 2007, promovidos por Rosa Díez, filósofos como Fernando Savater, literarios como Mario Vargas Llosa, y personas con influencia en el entorno universitario como Mikel Buesa, entre muchos otros.

También recibió apoyo y asesoramiento de CIUDADANOS, dada su exitosa incursión en Cataluña y su semejanza ideológica.

Se presentaron por primera vez a las elecciones nacionales de 2008, obteniendo un único diputado, Rosa Diez.

Desde entonces, su representación ha sido creciente, obteniendo sus máximos resultados en las elecciones nacionales de 2011, con 5 diputados, 152 concejales en los municipios españoles de 2011 y 4 europarlamentarios en 2014.

Este partido está colocado también en el Centro del espectro ideológico, posicionado también como socioliberal, laico, respetuoso con la constitución y muy combativo con los nacionalismos periféricos…

… ¿Les suena su posición?… apliquemos ahora sí el dilema del prisionero…

Desde los inicios, CIUDADANOS y UPyD se han tanteado para llegar a acuerdos en sus relaciones que estrecharan los lazos. Bien mediante una fusión, bien mediante conservar las marcas y organizar una coalición.

El primer tanteo tuvo lugar en 2007, en la que se habló de ir “coaligados” para las elecciones generales de 2008. A lo largo de estos años, competir fue la opción predominante frente a cooperar. Rosa Díez vetó hasta en cuatro ocasiones la posibilidad de alcanzar acuerdos para buscar fórmulas de unión entre CIUDADANOS Y UPYD.

Desde siempre ALBERT RIVERA y ROSA DÍEZ han tenido aproximaciones y diferencias, amor odio, síes pero noes. UPyD fue trabajando una infraestructura de afiliados, sedes y capacidad de operaciones en la práctica totalidad del territorio nacional. CIUDADANOS fue fortaleciéndose en Cataluña, percibiéndose en España como aquel partido antinacionalista catalán, o como la marca blanca del PP en Cataluña, encabezado por un joven carismático.

Parecía que por fin, a finales de 2014 y tras las elecciones europeas, donde UPyD obtuvo 4 eurodiputados y CIUDADANOS obtuvo 2, ALBERT RIVERA y ROSA DÍEZ acercarían posturas definitivas, sin embargo nuevamente ROSA DÍEZ paralizó cualquier tipo de acercamiento, condenando al ostracismo cualquier voz crítica desde dentro de su partido.

La veteranía de ROSA DÍEZ en política la enclaustran en aquello que PODEMOS considera  como “la casta”, un término reinventado para parecer innovador, pero que los politólogos preferimos llamar élite, un concepto presente en ciencia política desde los tiempos de Mosca y Pareto (principios de siglo XX). Recordemos que Rosa Díez se presentó a la secretaría general del PSOE, frente a  Bono (el candidato esperado) y Zapatero (el candidato ganador), ya en el año 2.000.

ROSA DÍEZ sostuvo durante todo este tiempo las riendas del poder en UPyD, alejando la posibilidad de COOPERAR con CIUDADANOS. La teoría de partidos, la propia ley electoral instaurada en España y el propio dilema del prisionero, nos enseñan que para maximizar opciones conviene cooperar con adversarios que persigan un mismo fin, y convertirlos en aliados, en lugar de competir.

Parece que de poco sirvió a ROSA DÍEZ su amplia experiencia en política para entender estos conceptos básicos. Parece también ya tarde para fabricar diferencias entre uno y otro partido, esforzarse por tener más presencia en los medios para comunicar mejor, o  frenar una espantada en personas relevantes de su propio partido.

Estimacion voto

 FUENTE: Estimación de voto elecciones generales según METROSCOPIA
(Abril 2015)

Los sondeos dan la razón al dilema del prisionero. Cooperar podría suponer perder cotas de liderazgo en la nueva coalición, pero da garantías para obtener un beneficio óptimo, siempre que las dos partes cooperen sinceramente. Una vez que te decides a competir, asegúrate de estar en una posición efectivamente competitiva.

Javier Gallego

Psico & Politicoach

Miembro fundador de la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE SUICIDOLOGÍA

Me es grato anunciar que he sido admitido como SOCIO FUNDADOR de la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE SUICIDOLOGÍA

Sin título

La Sociedad Española de Suicidología es una asociación científica y profesional dedicada al estudio y prevención del suicidio, creada en 2015 e inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones del Ministerio del Interior con el número 607418.

 image

La Sociedad Española de Suicidología quiere agrupar los intereses y esfuerzos de los profesionales que, de un modo u otro, se dedican en España al estudio y prevención de la conducta suicida. Quiere también proporcionar conocimientos y herramientas que les ayuden a abordarla de manera efectiva. Y quiere también poner un grano de arena en la superación del desinterés histórico y generalizado en España por un drama personal y colectivo que, unido a un intenso oscurantismo mediático, social, político (e incluso profesional) al respecto, dificulta enormemente su adecuado abordaje y la disminución de su prevalencia.

Os iré informando!!!

Corrupción y Fraude en España: Un volcán que estuvo dormido

Toda persona tiene sus preocupaciones. A los psicólogos nos encanta trabajar sobre preocupaciones individuales y a los politólogos sobre problemas colectivos, pero… ¿Cuáles son los problemas de la ciudadanía en general?

Si preguntáramos a 100 ciudadanos españoles cuáles son los TRES principales problemas que existen en España, el reparto de opiniones sería más o menos este:

  • 80 personas incluirían al paro entre estas preocupaciones
  • 51 personas incluirían a la corrupción y el fraude
  • 25 personas incluirían a los problemas de índole económica

El resto de personas y opiniones se diluiría entre los políticos en general (20 personas),  la sanidad (12 personas), los problemas de índole social (10 personas), la educación (9 personas) y otros problemas más o menos clásicos.

Esta estimación de las contestaciones está basada en las respuestas que según el CIS, aportaron los participantes de su estudio de Marzo de 2015, y que se viene realizando desde 1985.

El paro ha sido un problema constante a lo largo de la democracia, si bien con menor incidencia en tiempos de bonanza… sin embargo, la preocupación por la corrupción y el fraude no es algo tan constante en nuestra historia reciente, y merece un análisis más exhaustivo.

Si extraemos los datos del estudio del CIS que recoge los tres problemas principales que existen actualmente en España y aislamos la frecuencia con la que aparece la preocupación por “la corrupción y el fraude” en una gráfica, encontramos lo siguiente:

 4

 Fuente: Elaboración Propia según los datos del CIS

Con facilidad podemos apreciar que en nuestra historia reciente, la preocupación por “la corrupción y el fraude”, cumple con las siguientes características:

A.- En contra de lo que pudiera pensarse actualmente, “la corrupción y el fraude” ha carecido de importancia significativa para los españoles, salvo en momentos puntuales,  concretamente durante el periodo del declive del socialismo liderado por Felipe González, donde alcanzó valores de record, por encima del 30%, de la mano de numerosos escándalos (Caso BANESTO, Caso Roldán…)

B.- Comienza a sufrir un cambio de tendencia en 2.009, explosionando en otoño de 2.012 y llegando a alcanzar recientemente cotas superiores al 60%, pulverizando el techo alcanzado en 1.994.

corrupcion%20a%20mogollon

Fuente: Aventuras largas de Ibañez

El aumento de la preocupación por este problema es un factor determinante en la ruptura del bipartidismo que se prevé para este año electoral cargado de plebiscitos. La irrupción con fuerza de partidos como PODEMOS y CIUDADANOS, se nutre de capitalizar precisamente a esta preocupación.

De la gráfica también podemos extraer que los esfuerzos por parte del gobierno por combatir la corrupción, o bien son insuficientes, o bien aún no han producido efectos. La Ley 19/2014 de 9 de diciembre de transparencia, la creación del portal de la transparencia o la creación de la Comisión de Transparencia y Buen Gobierno, están lejos de apacentar a esta preocupación.

También conviene destacar que esta última encuesta del CIS aún no ha absorbido el impacto sobre la opinión pública que puedan tener el caso Rato, las declaraciones de Chaves y Griñán en el Tribunal Supremo, o cualquier otro caso que pudiera estallar en los próximos días, por lo que no resulta descabellado esperar resultados elevados de esta preocupación en las próximas encuestas, en consonancia con la actual tendencia.

Valga la redundancia, nos debería preocupar la preocupación por la corrupción y el fraude. La transparencia; lucha efectiva contra la corrupción y el fraude; y la confianza en las instituciones y gobernantes, son parámetros fundamentales sobre los que se asientan la Democracia. Las sociedades difícilmente toleran percepciones tan negativas en este tipo de problemas. Esperemos que la nueva regeneración de las instituciones, favorecida por un equilibrio de fuerzas más plural y un ánimo de cambio, junto a las actuaciones más decisivas sobre la corrupción y el fraude, amanse a esta preocupación.

Para terminar, compartimos aquí la recopilación realizada por la WIKIPEDIA, de los casos más representativos de corrupción en España. Esperamos con escepticismo un acortamiento de su voracidad y una tendencia a la disminución de nuevos casos.

Javier Gallego

Psico & Politicoach